• Website over de 23 grondrechten in de Nederlandse Grondwet
 

Kamermeerderheid wil discriminatie seksuele geaardheid in de Grondwet verbieden

Sinds kort is er een Kamermeerderheid die discriminatie op grond van handicap en seksuele geaardheid expliciet in artikel 1 van de Grondwet wil opnemen.

De wens voor een nadere specificering van het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet is een initiatiefvoorstel van de Tweede Kamerleden Van der Ham (D66), Azough (GroenLinks) en Timmer (PvdA) van 14 juni 2010. De initiatiefnemers stelden dat de toevoeging als een signaal moet worden gezien 'enerzijds als bevestiging en verankering van hetgeen reeds bereikt is (...) , anderzijds deze zaken te bewaken en voorts aan te sporen deze verder te verbeteren'.
Het voorstel krijgt nu ook steun van CDA, ChristenUnie en SP waarmee het in de huidige Kamer een meerderheid heeft. Men hoopt nog vóór de verkiezingen van 15 maart tot een besluit van de Tweede Kamer met die strekking te kunnen komen. Belangrijk voor het realiseren van een uiteindelijke Grondwetswijziging is dat het besluit nog door de oude Kamer genomen kan worden waarna de nieuwe Kamer het in tweede lezing met een tweederde meerderheid moet bevestigen.

De Raad van State toonde zich destijds niet echt overtuigd van de noodzaak van het voorstel aangezien de voorgestelde gronden vallen onder de verzamelclausule ‘of op welke grond dan ook’ aan het eind van de opsomming in artikel 1 Gw waardoor het het karakter van een niet-limitatieve opsomming krijgt. Voor de VVD is dit op dit moment ook nog steeds de reden om tegen het voorstel te zijn.

In een redactioneel commentaar van 7 februari 2017 toonde het dagblad Trouw zich ook geen voorstander van een aanpassing. De krant noemt het onverstandig om hiervoor de Grondwet te wijzigen:
'Zo'n procedure kost jaren, waarbij het maar de vraag is of de eindstreep door wisselende meerderheden zal worden gehaald. Bovendien is angst een slechte raadgever. Artikel 1 is een robuust Grondwetsartikel dat in onze lange wetsgeschiedenis effectief is gebleken. Bovendien zullen zich altijd weer nieuwe groepen of onderwerpen, bijvoorbeeld dierenrechten, aandienen die ook opgenomen dienen te worden in de Grondwet. Uitbreiding is niet nodig, net zo min als versobering.'

Ga naar artikel 1 Gw op deze site.

 

Nieuwsarchief

Uitgelicht

 


Rechtspraak niet meer openbaar

NRC-columnist Folkert Jensma schreef in de krant van 1 augustus 2020:
Toen ik drie weken geleden een strafzitting bijwoonde, drong het tot me door. De rechtspraak is nu al drie maanden niet meer openbaar. De burger mag er helemaal niet meer bij. Journalisten mogen naar binnen, mits tevoren aangemeld en met niet meer dan drie tegelijk. (…)
Twee maanden geleden mailde een lezer die de strafzaak over de moord op haar kapper had willen bijwonen, dat ze nul op het rekest kreeg. Die zitting was digitaal te volgen, onder meer voor journalisten, maar zij mocht niet inloggen. De rechtbank vreesde dat deze burger via Skype de zitting ook zou opnemen. Er was weliswaar niets wat daar op wees, maar de rechtbank zag grote privacy-bezwaren. Geen risico’s met Twitter of YouTube filmpjes. Klagen hielp niet. De rechters waren onverbiddelijk. (20.08.20)

De openbaarheid van de rechtszittingen en  bij het uitspreken van vonnissen staat vanaf het prille begin in de Nederlandse Grondwet.
Hoe zit het nu de beperkingen vanwege de coronamaatregelen waar Jensma over schreef?
We zetten een aantal feiten op een rijtje.

Knipoog

 

Tractorcratie

Het hoofdredactioneel commentaar van NRC Handelsblad stond op 20 december 2019 stil bij de acties van de boeren: ‘Wie behalve een mening ook een trekker heeft, mag er in Nederland kennelijk meer ruimte mee afdwingen’, stelde de krant vast. De commentator voegde eraan toe te voegen dat het gezag er op een gegeven moment niet onderuit kan ook fysiek te laten zien dat de boeren geen blanco cheque hebben om alle regels aan hun laars te lappen. Is het einde van de ‘tractorcratie’ al weer in zicht? (21.12.19)