• Website over de 23 grondrechten in de Nederlandse Grondwet
 

Eindhoven mocht bijeenkomst ‘haatpredikers’ niet verbieden

Een jaar geleden verbood de burgemeester van Eindehoven een conferentie van ‘haatpredikers’. Deze uitspraak is volgens de rechter in strijd met artikel 9 van de Grondwet.

Eind 2015 wilde de Al Fourqaan-moskee in Eindhoven een conferentie organiseren waarvoor zeven buitenlandse sprekers waren uitgenodigd. Burgemeester Rob van Gijzel verbood de bijeenkomst. De sprekers zouden zich in het verleden haatdragend hebben uitgelaten over Joden, homo’s, ongelovigen en vrouwen. De burgemeester beargumenteerde zijn verbod door erop te wijzen dat hij bevoegd is de grondrechten te beperken als er sprake is van een ernstige vrees voor het ontstaan van verstoring van de openbare orde. Vijf van de gastsprekers stonden gesignaleerd in het zogeheten Schengen Informatie Systeem vanwege mogelijke bedreiging van de openbare orde.

De moskee was naar de rechter gestapt, omdat men van mening was dat de burgemeester met zijn besluit een ontoelaatbare inbreuk gemaakt had op grondrechten als de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Ook zou de burgemeester in strijd hebben gehandeld met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM). Volgens de indieners van het bewaar bestond er geen ernstige vrees voor de verstoring van de openbare orde.

De rechtbank oordeelde dat de conferentie moet worden gezien als het recht op vergadering en betoging zoals artikel 9 GW dat inhoud geeft. Een burgemeester is niet bevoegd om op grond van de Gemeentewet op dit grondrecht inbreuk te maken. Het argument dat de komst van de predikers de openbare orde zou verstoren, gaat volgens de rechter niet op, omdat een moskee geen openbare plek is. Bijeenkomsten op een besloten plek zoals de moskee mogen volgens de rechter niet op voorhand worden verboden, tenzij sprake is van een noodsituatie.

Als het vonnis in een eventueel hoger beroep gehandhaafd wordt, zullen gemeenten dergelijke bijeenko,msten niet meer op voorhand mogen verbieden. Wel kan het ministerie van Buitenlandse Zaken in de toekomst nog steeds een visum voor een prediker die naar Nederland wil komen, weigeren of intrekken.
De Al Fourqaan-moskee overweegt een schadevergoeding van de gemeente te eisen.

Complete tekst vonnis

foto: Omroep Brabant

Nieuwsarchief

Uitgelicht

 


Rechtspraak niet meer openbaar

NRC-columnist Folkert Jensma schreef in de krant van 1 augustus 2020:
Toen ik drie weken geleden een strafzitting bijwoonde, drong het tot me door. De rechtspraak is nu al drie maanden niet meer openbaar. De burger mag er helemaal niet meer bij. Journalisten mogen naar binnen, mits tevoren aangemeld en met niet meer dan drie tegelijk. (…)
Twee maanden geleden mailde een lezer die de strafzaak over de moord op haar kapper had willen bijwonen, dat ze nul op het rekest kreeg. Die zitting was digitaal te volgen, onder meer voor journalisten, maar zij mocht niet inloggen. De rechtbank vreesde dat deze burger via Skype de zitting ook zou opnemen. Er was weliswaar niets wat daar op wees, maar de rechtbank zag grote privacy-bezwaren. Geen risico’s met Twitter of YouTube filmpjes. Klagen hielp niet. De rechters waren onverbiddelijk. (20.08.20)

De openbaarheid van de rechtszittingen en  bij het uitspreken van vonnissen staat vanaf het prille begin in de Nederlandse Grondwet.
Hoe zit het nu de beperkingen vanwege de coronamaatregelen waar Jensma over schreef?
We zetten een aantal feiten op een rijtje.

Knipoog

 

Tractorcratie

Het hoofdredactioneel commentaar van NRC Handelsblad stond op 20 december 2019 stil bij de acties van de boeren: ‘Wie behalve een mening ook een trekker heeft, mag er in Nederland kennelijk meer ruimte mee afdwingen’, stelde de krant vast. De commentator voegde eraan toe te voegen dat het gezag er op een gegeven moment niet onderuit kan ook fysiek te laten zien dat de boeren geen blanco cheque hebben om alle regels aan hun laars te lappen. Is het einde van de ‘tractorcratie’ al weer in zicht? (21.12.19)